更多>>
走进庆阳律师协会
·律协简介 ·协会章程
·协会会长 ·协会秘书长
·协会理事会 ·常务理事会
·专业委员会 ·协会专门部
律师事务所推荐
·甘肃欣阳律师事务所
·庆阳市西峰区法律援助中心
·合水县法律援助中心
·庆阳市法律援助中心
·华池县法律援助中心
·庆城县法律援助中心
·正宁县法律援助中心
·甘肃凌东律师事务所
·甘肃三清律师事务所
·甘肃通联律师事务所
·甘肃金桥律师事务所
·甘肃良友律师事务所
·甘肃隆庆律师事务所
·甘肃陇凤律师事务所
·甘肃振华律师事务所
·甘肃环江律师事务所
·甘肃泰丰律师事务所
·甘肃拓原律师事务所
·甘肃长庆律师事务所
·甘肃长油律师事务所
·甘肃北斗律师事务所
  联系方式
地址:甘肃省庆阳市西峰区长庆南路91号统办楼一楼
联系电话:0934-8215012(传真)
秘 书 长:0934-8226330
副秘书长:0934-8222188
     029-86596148
邮政编码:745000
电子邮箱:qyslsxh@qyslawyer.com
友情链接
 
您当前位置:庆阳律师协会 >> 律师文苑 >> 浏览文章  
王海峰环境公益诉讼的远景构想及过渡性方案——民商诉讼视角下的制度构建

信息来源:不详 发布时间:2013年10月10日

环境公益诉讼的远景构想及过渡性方案——民商诉讼视角下的制度构建

        甘肃北斗律师事务所  王海峰

    择要:20世纪80年代,中国开始步入经济起步阶段,30年间持续保持两位数的高增加状况,创造世界经济发展史上的奇迹。然而,就此同时,天然环境、天然资源却遭受的伟大的破坏和损失,一系列的庞大、复杂的环境题目也开始赓续浮现,其态势大有一发不可收拾的趋势。借鉴国外成熟的经验,追求解决思路,环境公益诉讼不啻为将来治理环境题目的一副成本不高、结果显明的良药。本文在对这种趋势进行法学特征分析之后,提出了本身的长远的制度设计,并结合中国的特别国情设计了过渡性的方案。

    关键词: 环境公益诉讼  主体不适格  环境法的特质  远景构想  过渡性方案

 

    孙子曰:出其所不趋,趋其所不意。正在国人们还停顿在不知环境诉讼何物的时候,正在学者们轻视环境法学无关紧要的时候,甚至正在环保法庭陷无案可审窘境的时候,[1]大洋彼岸的日本国却正悄无声息、处心积虑的批准《核损害赔偿增补公约》,如许便可以赶在中、韩公民在本国法院针对日本当局以及东京电力公司提起索赔诉讼之前,把案件的管辖权锁定在日本本国法院。[2]这小小的诉讼权,真值得千头万绪,忙的不可开交的日本国如此大动干戈?其实这就是日本国技高一筹的超前意识与全球战略。21世纪的今天,在这硝烟弥漫、竞争日益激烈的大国博弈战场上,假如谁能傲立在民族之林,却没有战略意识和战略眼光,谁就不不可能真正实现民族的振兴、祖国的富强。作为珍爱国人福祉的环境诉讼法更是如此,它不仅关系到国内题目,而且还关系到国际题目;不仅关系到程序法,而且会对实体的公理产生伟大的影响。

    一、环境公益诉讼的概述

    1、环境公益诉讼引入的背景概述

    同西方发达国家一样,在中国快速步入高速增加的30年之后,粗放型的经济模式很快遭碰到了发展的瓶颈,同时还面临着一系列的环境题目。(1)中国环境脆弱与资源短缺题目正面临着前所未有的挑衅[3];(2)环境质量快速退化、天然资源敏捷消费与低效行使正威胁着人民生活与健康,并威胁着经济可持续发展的潜力;[4](3)中国民众对环境的期望一日千里,对于持续而又紧张的环境污染和危害越来越缺乏忍耐力,甚至影响到社会稳固。[5](见图1)与此相对应,中国目前环境珍爱的法律制度并不完美,环境诉讼制度也存在着伟大的伟大的缺失,环境诉讼的法理基础也有待发展。譬如:诉讼原告的资格是否还相沿大陆法系的“有直接的利害关系”?动物包括生态环境中的物是否具有诉讼资格?如何突破目前环境民事诉讼的不足,引入环境公益诉讼的内容?等等。据此看来,环境题目的解决,不仅仅是一个如何变化经济模式,不仅仅是一个在有用行使资源的同时最大程度的珍爱资源的题目,而且照旧一个法律构建、修改、完美的题目。在这一过程中,要细致应用制度和诉讼程序对环境珍爱的成果加以珍爱,而且还要考察和借鉴当今西方社会的成熟经验——环境公益诉讼,考究该制度与中国国情的契合度、发展趋势,解决诉讼主体缺位题目等法理停滞显得尤为紧张。

图1:

    2、环境公益诉讼及其相干概念

    当我们考察世界各国环境法益是如何以实现珍爱的,常见的方法有两种,一种是环境民事诉讼,另外一种是环境公益诉讼[6]。在我国现行体系体例框架之下,我们所见到的每每是第一种情势。这里的“环境民事诉讼”是指环境法主体在其环境权利受到或可能受到损害时,依民事诉讼程序提出诉讼请求,人民法院依法对其审理和裁判的运动。“环境公益诉讼”是指因为天然人、法人、或其他组织的违法举动或不作为,使环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时,法律许可其他的法人、天然人或社会整体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼。详细来讲,就是指社会成员,包括公民、企事业单位、社会整体依据法律的分外规定,在环境受到或可能受到污染和破坏的情形下,为维护环境公共利益不受损害,针对有关民事主体或行政机关而向法院提起诉讼的制度。

    从二者的定义可以看出,“环境公益诉讼”是指为了珍爱社会公共的环境权利和其他相干权利而进行的诉讼运动,也是针对珍爱个体环境权利及相干权利的“环境民事诉讼”(亦称“环境私益诉讼”)而言的。从其性子来看,“环境民事诉讼”虽属于公法,但是其珍爱的法益仅具私法性子,而“环境公益诉讼”所珍爱的法益却同时具有公法和私法的性子,即:珍爱的法益属于社会法性子。从二者法益珍爱的力度来看,“环境公益诉讼”更胜一筹。这是由于“环境民事诉讼”中的起诉人应当与案件有直接利害关系,而“环境公益诉讼”则不要求有直接利害关系,不要求起诉人是法律关系当事人。环境公益诉讼利益归属于社会,诉讼成本应当由社会承担,因此,原告起诉时可缓缴诉讼费,若判决原告败诉,则应免交诉讼费,若判决被告败诉,则应判决由被告承担。其次、环境公益诉讼利益归属于社会,诉讼成本一样平常由社会承担,因此,原告起诉时可缓缴诉讼费,若判决原告败诉,则应免交诉讼费,若判决被告败诉,则应判决由被告承担。实践证实,这项制度对于珍爱公共环境和公民环境权益起到了特别很是紧张的作用。这也是为什么世界各国在面对日益严厉的环境题目时,纷纷采用“环境公益诉讼”这一珍爱环境紧张武器的缘故原由。遗憾的是,我国却恰恰缺少了“环境公益诉讼”,解决实际中环境珍爱题目的仅有“环境民事诉讼”,凸显出制度设计上的不足。

    3、环境公益诉讼重要特性    

    与传统的民事诉讼、行政诉讼相比,环境公益诉讼有其自身的特别性:

   (1)环境公益诉讼的主体具有特别性。首先、环境公益诉讼的提议者不肯定是与本案有直接利害关系的人。环境公益诉讼的提起者包括社会成员,如公民、企事业单位和社会整体。提起环境公益诉讼的社会成员,既可以是直接的受害人,也可以是无直接利害关系的人。任何组织或小我为了维护国家、社会利益都可把侵害公共环境利益之人推上被告席。其次、环境公益诉讼的对象既包括一样平常的民事主体,也包括国家行政机关。一样平常的民事主体,如企事业单位和小我,当其举动对环境公共利益构成损害,而环境行政控制无力或不能干预时,即可成为环境公益诉讼的对象。要细致的是,当国家行政机关未履行法定职责,构成了对环境公共利益损害的不当行政举动,也是环境公益诉讼的对象。

  (2)环境公益诉讼目的具有特别性。这是由于“环境公益诉讼”的制度设计的根本目的,就是为了维护环境公共利益。详细来说,是为了珍爱国家环境利益、社会环境利益、及不特定多数人的环境利益,寻求社会公正、公平,保障社会可持续发展。战胜一样平常民事诉讼中“主体不适格”的弊端,保障公民参与民主管理、民主决策的力度和程度。

  (3)环境公益诉讼具有明显的预防性,同时兼具补救功能。环境公益诉讼的提起及最终裁决并不要求肯定有损害事实发生,只要能根据有关情况合理判断出可能使社会公益受到侵害,即可提起诉讼,由违法举动人承担响应的法律责任。如许可以有用地珍爱国家利益和社会秩序不受违法侵害举动的侵害,把违法举动清除在萌芽状况。在环境公益诉讼中,这种预防功能尤为显明且显得更为紧张,由于环境一旦遭受破坏就难以恢复原状,所以法律有需要在环境侵害尚未发生或尚未完全发生时就允许公民适用司法手段加以排除,从而阻止环境公益遭受无法填补的损失或危害。[7]  

    (4)环境公益诉讼诉讼对象特性。环境公益诉讼可以是针对民事主体,也可以是针对行政主体。一样平常民事主体是指因为在社会生活经济运动中对环境造成破坏或损害即可以成为环境公益诉讼的对象。而在行政主体而言,行政机关作为公共利益的维护者,在个体利益的驱动下也每每未履行其法定职责,对环境造成紧张的危害。甚至,国家推行的一些规划计划政策也只看重了经济利益忽略了环境价值,对环境造成的危害更为紧张。所以这也就成为环境公益诉讼的另一类对象,即:行政主体在环境珍爱案件中,可能会有双重身份的情况发生。

    二、环境公益诉讼主渠道趋势

    发展的来看,“环境公益诉讼”在将来的历史演进中,必将起到解决环境争议的题目主渠道的作用。这一趋势,从根本上来说是由其特有的特质——“公益性”决定的,我国应该顺应这一趋势,积极稳妥的做好“环境公益诉讼”的研究和制度的制订,为环保事业打下一个优秀的制度基础。

    (一)环境公益诉讼的本质

     1、战胜了市场的外部不经济性

    市场经济,或许是当今社会发现的最为高效、最为经济的经济体系体例,它有用地调动起小我的积极性,在为本身逐利的情况下,即:“寻求本身的利益,每每能使他能比在真正出于本意的情况下,更有用地促进社会利益”。 [8]确实如此,改革开放30多年的历史经验深深的印证了边沁的观点—— “社会是一个小我的总和,社会利益是小我利益的总和——只有每小我真正在寻求他本身的最大利益,最终也就达到了社会最大利益”。[9]中国不仅走出了破产的边缘,而且真正实现了在较短的时间内赶英超日,成为全球第二大经济体,直逼美国,其势不可挡。但是,在这繁荣的背后却出现了经济学界熟知 “公地悲剧”征象,[10]大量的公共能源被虚耗、大量的公共资源被破坏性开采,大量的地皮、生态资源被污染。虽然这是市场体系体例固有的局限性,但是我们照旧有感于在调动起公民的积极性的同时却偶然中引起了小我性的贪婪,并且为他们的找好了理由:因为每小我都有将本身的生存空间和资源向外拓展的天性,在公共利好处于无人管理的状况下,每小我都会自发或不自发地压迫公共资源为己所用,即出现的外部不经济性。

    可以看出,处于无珍爱状况下的公共利益是最易受到侵害的,这就必要引入能够一种反映了公共利益珍爱的必要制度安排,解决“公地的悲剧”。 “环境公益诉讼”的好处在于能够通过对制度的安排,强化了民众和公共整体维护公共利益的意识,解决了资金题目、立案起诉题目,在某些方面硬性的制衡了当局代表的国家主义。也即:环境公益诉讼的本质是社会性,它对市场中的“市场失灵”、“当局失灵”的题目,起到了治愈的结果。

    2、解决了私权诉讼的不周延性

    私权诉讼中,珍爱环境题目的是民事诉讼制度,该制度以直接利害人为要件,在其自身受到损失后,启动司法程序。这一制度的设计,加强了当事人之间的关联性,削减了滥诉的发生率,在当今诉讼爆炸的年代起着积极的作用。但是,我们也应当意识到,如许的制度设计其实不利于公共利益的珍爱。首先、它阻碍了公民小我提起的为了社会利益、集体利益的公益诉讼,而这种举动恰恰又是中国的传统美德得以表现的一部分。如何避免这种不需要的冲突,显得十分紧张。其次、它虽然能够解决部分的代内公平、种际公平,但是因为诉讼资格的限定,不能从根本上避开法律停滞。第三,它对解决代际公平的题目是无能为力的。由于不仅诉讼主体中几乎没有与之对应“权益主张体”,而且即便是实体法中也很难找到类似“法人”如许的拟制主体。

    这些题目的产生,归根溯源源自于大陆法系或者说是罗马法系统,以私法为主、现代群体规制的“公私二分法”设计理念。而当代社会的发展,早已不在是奴隶、封建社会时期简单的公私二分、仅仅规制现代主体那样的简单。由于,在此之前的社会资源稀缺性仅仅是临时的,相对于人类开发力的有限性,资源自己是无穷的。而当代社会自工业革命之后,人类的运动已经极大的改变的生存的环境和其自身。有些影响是破坏性的、而且照旧致命性的,比如地球资源中的石油,据美国石油业协会估计,地球上尚未开采的原油储藏量已不足两万亿桶,可供人类开采时间不超过95年。[11]但是,按照现行法律系统以及法理构架,即便是公众意识到这些有限的资源大量的过渡耗损,会危急子孙子女的利益,也难以在现行的私权诉讼中获得判例的支撑。而“环境公益诉讼”设计的自己,就是从平衡现代、子女以及种族的利益出发,维护了社会利益,抗衡了私权、公权的负效应,真正实现了“人类有权在一种具有庄严和健康的环境中,享有自由、平等和优裕的生活条件的基本权利,并且负有珍爱和改善这一代和未来世世代代的环境的尊严责任。”[12]

    (二)环境公益诉讼填补了公法主体力量的不足

    环境公益诉讼作为法律自身对当代社会生活的一种回应,吻合了20世纪七八十年代以来,西方各国普遍鼓起的行政改革浪潮。这场“重塑当局”、“当局再造”、“企业化当局”的西方行政改革,促使了新公共管理范式的应运而生。[13]它使得当局开始认真的对待权力系统,在保留高效、公平的公共行政服务产品之后,更多的许可社会整体参与或者实施行政授予权。这不仅促进了民主的进一步发展,而且还使得社会整体成了国家治理的紧张一环,形成了“小当局大生活”的优秀格局。

    从一方面来看,环境公益诉讼其实起到了填补了公权力不足的难堪场面。首先,因为“寻租”或者利益关系链的存在,当局可能会慑于排污者政治上或经济上的影响力而缺乏执法的意愿。其次,实际的来说,当局永久也不可能拥有充足的执法资源监测全国范围内的每一个污染源。这些无论是从执法队伍、物资配备、资金保障来看,都是极其匮乏的。第三,居住在污染源附近的公民常常是违法排污举动最经济、最有用的监控者。而且他们对于污染的追究意愿最为强烈、最为顽强,能够真正起到全天候、多角度的高效运营,可以视为对执法力量的有用增补。

    (三)环境公益诉讼的目的表现了社会公益

    从目的论来看,环境公益诉讼的功效能够很好的实现社会公益的目标。第一是能够起到监督与遏制环境违法作用;第二珍爱了社会公众所赖以生存的环境;第三能够保障公民的身体健康;第四维护社会公众利益、国家利益和长远利益;第五维护社会公平;第六维护社会稳固。削减了庞大恶性群体性事件的发生。

    三、我国的环境珍爱近况及构建公益诉讼的困境

    从目前的现实情况来看,我国的环境珍爱近况堪忧,珍爱不仅不到位而且还在某种程度上,珍爱了环境的破坏。有的是地方珍爱,出于财政、税收、政绩的考虑,地方珍爱主义只强调本地区的利益,不过国家和社会的团体利益,以捐躯环境为代价来换取经济的临时性的发展。有的是环境行政执法主体林立,多头管理,责权不清。有的是以罚代法、以罚代管等等不一而足。仅就法律制度而言,大体有以下题目。

    1、环境公益诉讼缺乏理论上的有力支撑。在我国现行的三大诉讼法中,唯一明确的公益诉讼是针对危害国家利益、社会利益的犯罪举动,法律授权检察机关向法院提起刑事诉讼。除此之外,立法上并未出现公益诉讼的制度,无法对损害公益的举动进行法律追究。根据我国民事诉讼法的规定,起诉资格必须“与本案有直接利害关系”。也就是说,提起环境民事纠纷必须是那些人身或财产权益直接受到他人民事造孽举动侵害的人。如许的规定显然对受害人十分不利。由于受害人所遭受的环境侵害大多是“间接的”和“无形的”。我国的行政诉讼法规定,有资格提起行政诉讼的主体,是在详细行政法关系中当事人。只有公民、法人或者其他组织认为详细行政举动侵犯其正当权益时,才有权提起行政诉讼,而对侵害环境公共利益的行政举动和抽象行政举动,即使是行政机关未依法行政引起庞大环境公害的,仍不能通过诉讼途径得到援助。由此可见,我国的现行诉讼制度对环境公益利益的珍爱是软弱无力的。另外,最有可能涉及到环境公益诉讼的,就是环保部门。由于环保部门负有监管环境污染、破坏以及不当耗损的职责,在目前环保部门没有强制性的行政实行权时,它是几位类似于环境公益诉讼当事人的申请实行人,但是这毕竟仅仅行政申请强制程序,不同于公益诉讼主体的诉讼机制。

    2、环境公益诉讼在实践中面临难堪。环境公益诉讼案件因为案件影响大、涉及面广,法院因为没有明确的法律依据,案件的审判标准难以同一。对南京违章搭建紫金山观景台案、画家严学正诉椒江区体裁局案等案件,法院都是以“法无明文规定”为由判决原告败诉,或以当事人诉请的事项“不属于法院的受案范围”为由将当事人拒之门外。又如律师金奎喜诉杭州市规划局一案,认为根据《杭州西湖风景名胜珍爱管理条例》,杭州市规划局不应核发规划允许证,许可在西湖风景名胜区范围内建造浙江老年大学,破坏西湖的原有面貌;而西湖区人民法院则认为杭州市规划局颁发建设允许证的行政举动对金奎喜无现实影响,金奎喜“主体不适格”,裁定不予受理。[14]目前在行政诉讼领域,中国还没有真正意义上的“公益诉讼”。此类征象的出现正是我国现阶段在行政公益诉讼立法上的盲区所造成的。侵犯公共利益的举动发生时,公民提起的公益诉论在司法制度上处于进退两难的难堪局面。

    从性子上来说,环境公益诉讼理应包括三种类型,即环境民事公益诉讼、环境行政公益诉讼、环境刑事公益诉讼。我国目前的三大诉讼法中,只有刑事诉讼法明确规定,检察机关代表国家对侵害国家社会公共利益的举动提起诉讼,另外两大诉讼法均未对公益诉讼作任何规定,而且还在某些制度上限定了公益诉讼的提起。

    四、我国环境公益诉讼远景选择

    1、各国环境公益诉讼上的类型

    因为环保理念和成文法、判例法的传统,各国在环境公益诉讼上,都各具特色。但是均认为环境公益诉讼是公益诉讼团体的紧张组成部分,模式重要有以下五种:

   (1)国家诉讼。国家诉讼是指只有代表国家的国家机关才有权启动公益诉讼,世界上绝大多数国家和地区,如英国、德国、法国、日本、俄罗斯、我国澳门地区等都采取这种诉讼模式。[15]

   (2)整体诉讼。即以维护社会公共利益为目的,国家机构以外的社会整体,被法律赋予提起公益诉讼的资格和权能的一种诉讼模式。

   (3)公民诉讼。即除国家机构、社会整体外,通俗公民也可以提起公益诉讼,也称公民诉讼。典型代表有美国、瑞典、加拿大。

   (4)相干人诉讼。相干人诉讼是美国特有的一种公益诉讼模式。相干人诉讼是指当司法部长决定不亲自起诉违法举动时,私人在尚未能获得当事人资格范围内可以以司法部长(或国家或州)的名义起诉。

   (5)美国天然权利诉讼。即把动植物的名字记载在诉讼状的当事人栏里,同时在判决书里当事人一栏也予以表现。同时还有作为原告的环保整体或者公民。但是因为对动植物的当事人能力,仍然有法理上的争议,该制度在美国仍然处于探索阶段。[16]

     2、远景构想

    针对五类环境公益诉讼,结合我国特点从长远来看,我国宜采用整体诉讼、相干人诉讼、美国天然权利诉讼相结合的模式。理由有三:其一、中国是一个强调行政权、国家权的国度,过度的公权力只会使得民众的举措处处受到不需要的公共意识限定。而从某种程度上来说,两者代表着不同的公权力色彩,而且因为公权力寻租的特征,可能在某些程度上不能真正的代表社会利益。其二、这种模式,吻合当代行政法改革的大趋势,即“小当局大社会”的格局。其三、三结合的模式,便于法院的审理,绕开了大陆法系某些不适合环境珍爱的法律屏障。在借鉴时,应细致一下程序的五个步骤:起诉事由;原告资格并非没有限定;环保民间整体作用不可忽视;起诉的前置程序;裁判效果。详细细化如下几点:

   (1)扩大原告的适格范围。首先从理念上出发,迎合实际的必要,这虽然会有肯定的阻力,但是必将是历史发展的总趋势。例如:在美国1940年前,当事人只有在法律上的权利受到侵害时才有起诉资格,40年代之后渐渐放宽起诉资格,联邦最高法院在处理服务组织案件的判决中,确定了起诉资格的利益范围标准,以庖代传统的法律权利标准。根据利益范围标准,当事人的利益,不必要是法律分外规定或分外珍爱的利益,只要有可能主张处于法律规定的或调整的利益范围以内,在这种利益受到侵害时,就可请求司法珍爱。该标准扩大了当事人的起诉资格。[17]我国目前的立法中,只有与侵权举动有直接利害关系的人才可以提起诉讼,如许将产生诸多的不利后果。假如受害人无力提起诉讼,那么根据不告不理的原则,加害人就很有可能躲避法律的制裁。为此,迫切要求重构侵权理论,扩大原告主体的范围,这里的诉讼主体不仅包括直接受害人,而且包括社会一样平常公众、社会整体、国家机关。由于环境是一种公共物品,任何公民都是环境的享有者和珍爱者。一旦发生了环境污染,每个公民的健康权、财产权和享受精良环境的权利都不可避免地受到侵害或威胁。因此,要建构环境侵权公益诉讼制度,首先得扩大主体的适格范围,赋予统统单位和小我以诉权,分外是借鉴美国天然权利诉讼。

   (2)扩大被诉主体范围,重构起诉条件。废除“国王不能为非”的司法惯例,[18]扩大被诉主体的范围,更有用地珍爱好环境。各国法律在放宽环境诉讼起诉资格的同时,也扩大了被诉对象的范围。曩昔根据法律规定不能被提起诉讼者,如今则可以对其提起诉讼。例如在日本,随着国民环境意识的进步,公民以日本行政厅对产生公害的事业运动控制不力而可能导致公害损害为由,而对行政厅提起诉讼的案例也越来越多。当然,还必要重构起诉条件,一方面避免过度的滥诉举动发生,另一方面也是以法律的保障环境公益诉讼的顺利开展和实施。例如可以三要件确定一个受案条件:一是原告可以是一个拟制主体,但是必须详细的、明确的。而且假如是拟制的主体,必须要故意思表达人作为起诉、应诉甚至上诉的载体。同时,假如涉及不特定的公益事项,有多人主张成为利益表达人,必须有一个机制,选择出最专业、最能吻合环境公益的表达人。二是该损害必须可以“合理地归因于”被告的举动,即原告所主张的违法举动和所受损害之间必须存在肯定的因果关系。三是该损害可以为法院的有利判决所援助。在三个条件中,第一个要件最为关键。

  (3)举证责任及效果公示制度。在环境诉讼中,应该细致的是环境损害的认定是一个专业性极具的题目,而且每每费用极高。对于举证的题目是否可以考虑采用“被告举证并加以公示”并附之于举证倒置法定限定。对于来自媒体、社会各方的质疑可以进行复议的听证会议,进行需要的复检。如许可以避免类似的诉讼重复起诉,削减司法资源的过度虚耗。由于在我国,最高人民法院的司法诠释虽然规定了环境污染损害赔偿案件执行被告举证制,但却没有规定举证的范围和原告是否还有肯定的举证责任,从而使得被告感觉承担了太重的举证责任,而原告则忽视了对需要证据的收集。为解决这一题目,应明确规定原被告举证责任负担的范围,让被告对是否排污、能否造成污染、排污与损害之间是否有因果关系、能否依法免责提供证据,让原告对损害的事实和损失的大小负举证责任。况且,因为受检的效果经过了公示和复议、复检机制,如许就会大大减轻企业多次受到干扰的麻烦。

  (4)费用预支合理奖励体例。这是由于环境诉讼费用相称高昂,而且因果关系的证实多借助于高科技知识和方法的综合运用,非经济能力菲薄的被害者所能预支,然逾期不交,将按主动摒弃诉讼处理。这无异于强迫被害人摒弃权利的珍爱,将其拒之法院门外,假如如许显然与很多国家宪法有关保障人民享有诉讼权利的规定相违反。为此,为了贯彻宪法这一精神,并与可持续发展的要求相适应,很多国家诉讼法对诉讼费用预支体例作了改动。例如美国就规定,依惯例由原告承担的那一部分律师费和专家作证费等诉讼费用可能由被告分担合理部分。另外,起诉人为了环境公益起诉,必然消费其时间、精力、金钱,若不给原告肯定的奖励,则没有提起公益诉讼的激励机制,大概更多的人不会为了维护公益而去捐躯本身的既得利益。因此,在起诉是合理正当故意义的情况下应给原告肯定的奖励,这种奖励应从对被告的经济制裁中提取,或由国家或地方当局出资设立环境公益诉讼奖励基金。如许,一方面是对原告支出的填补,另一方面,有利于鼓励更多的人维护社会公益。

   (5)实行的强制性,补偿性赔偿金公共性,判决的特别性。这是环境公益诉讼性子不同于其他诉讼模式所决定的。环境公益诉讼一样平常涉及公共利益,与起诉人或者利益表达人无关,在经过长时间的诉讼周期之后,不应该让其对案件的实行支出过高的成本。故此,应该在法律上规定,该类案件的强制实行模式,减免申请实行的种种流弊。其次,对于涉及公共性的补偿赔偿金,一样平常来讲只要不涉及起诉人或者利益表达人的补偿题目,应该收归国库,用于该案件的公共治理和补偿。即:私人原告通常不能获得民事处罚的罚金必须上缴联邦当局国库。但是,对于这种公益诉讼举动和举报污染举动也应该合理的给予报酬,鼓励全民的积极性。最后,鉴于环境公益诉讼的特别性子,法院的判决应该具备以下几种判决类型:

    A、颁发禁止令。借鉴美国联邦法律:所有公民诉讼条目均授权法院发布禁止令,以制止污染举动。

    B、判决行政机关积极作为。[19]要求行政主管机关实施法律要求的举动或者履行法定职责。

    C、采取补救措施。对于一些没有需要颁布禁止令的情况,最高法院认为可以采取响应的补救措施。比如,可以通过颁发允许证来实施国家珍爱环境政策的,则要求采取补救措施。

    D、罚金。这重要是针对环境违法的举动人的经济性制裁。

    五、我国公益诉讼的过渡性方案

    应该说,远景构想是比较激进的。它可能触及以下六方面的题目。一是有违大陆法系——日耳曼罗马法系的传统。[20] 比如引入的美国天然权利诉讼题目。二是与我国现行政治体系体例运行不同。从我国目前现实情况来看,社会资源和政策的权威判定权在行政和立法方面,即:行政权、立法权主导下的民主政治。三是公正性我国法院体系无法保证。这不仅与法院等司法机关的水平、能力有关,也和团体的办案服从惯性有关。四是法院无法就环境题目深条理题目,作出体系的吻合政治发展的考量——环境权、发展权、生存权(权力属于行政和立法部门) [21] 五是财政考虑与地方竞争力。在今天竞争激烈的国际大背景下,过度的环保,会导致资金流失,财政削减。六是中间与地方的利益博弈。其背后的力量就是地方珍爱主义。

   故此,建议过渡性方案宏观架构为:国家授权委托制。也就是说,借鉴德国理论“在德国,环境公益诉讼案件由行政法院受理。法律将行政法院受理的案件分为本我诉讼与利他诉讼或公益诉讼。其中,利他诉讼或公益诉讼依据的不是行政诉讼法,而是分外程序法。在德国目前还没有承认私人主体可以依据民事诉讼法提起公益诉讼,由于根据德国法上的理论,私法与环境公益诉讼的目的是不符合的”。 [22]

    要细致的是德国的环境公益诉讼的理论根源罗马法上的公益诉讼理论,环境民事公益诉讼因私主体获得了国家分外授权具有公权性子而成为“不平等”的诉讼;而环境行政公益诉讼也因私主体获得了国家分外授权而与国家行政机关具有雷同性子而成为“平等”的诉讼。公民的诉讼主体资格获得承认,环境利益也得到了珍爱,在法理上也与中国的法律系统相同等。但是,环境公益诉讼背后珍爱的是社会利益照旧国家利益确实有待商榷。

 

 

 

参考文献

 

(一)国内著作、教材文献

⑴余谋昌、王耀先主编《环境伦理学》,高等教育出版社2004年第1版。

⑵亚当·斯密:《国民财富的性子和缘故原由研究(下卷)》,北京,商务印书馆1974年版。

⑶林树德:《西方近代政治思想史》,华中师范大学出版社1989年版。

⑷吕忠梅等著:《环境与发展综合决策可持续发展的法律调控机制》,法律出版社2009年9月第一版。

⑸赵俊著:《环境公共权力论》,法律出版社2009年4月版。

(二)国内期刊文献

⑴“《即未来临的石油危急——真正的危急》”,载美国《洛杉矶时报》1998年6月7日。

谭和义“西方行政改革浪潮与中国行政当代化”,载《中国党政干部论坛》,2004年第2期。

(三)国外文献

Report of the United Nations Conference on the Human Environment, Stockholm, 5~16 June 1972。

⑵Palila v. Hawaii Dep't of Natural Resources,852 F. 2d 1106,1107 (9t


[1]参见:“环境公益诉讼进展缓慢 环保法庭陷无案可审窘境”载《法制日报》,2011年06月21日。

关于我们 | 网站地图 | 设为首页 | 加为收藏 |  页面错误报告
  版权所有 庆阳市律师协会 
Copyright Anhui Bar Association All Rights Reserved
备案序号: 陇ICP备05001645号